Muy buenas tardes y feliz sábado (para mí) y domingo para vosotros. La Casa Real ha reportado dos nuevas apariciones de la reina, Una viendo los ya famosos retratos que les hizo a l rey y a ella la fotógrafa estadounidense Annie Leiboviz y la otra viendo como a su marido le ponian un gorrito bastante ridículo y lo graduaban como doctor en algo.
Primer acto: Admiración de su propio retrato
Para ir a deleitarse en la admiración de su propia imagen, Letizia lució un conjunto rojo muy bonito y elegante que le sentaba muy bien, aunque la hacía parecer una empleada bien vestida, no una reina como las que viven en el imaginario; pero bueno.
Ahí está, guapísima y embelesada. Encantada de encontrarse allí, en el mismísimo epicentro del culto a la personalidad. Por fin tenemos el gusto de verla haciendo una buena cara, sin parecer que quiere salir corriendo porque algo le huele mal.
Segundo acto: Felipe con gorrito
Para ir a ver a su marido obtener un doctorado en una universidad, Letizia lució un vestido rojo con zapatos y bolso de un rojo más oscuro (no sé el color) y en las fotos parecía contenta. Me parece que iba bien, dentro de sus posibilidades; lógicamente echando en falta alguna joya que la distinga, que no me canso de repetir.
¿La IA «comprende» de verdad?
Sigo con la lectura del libro sobre Inteligenci Artificial (IA) en el tercer capítulo el autor se pregunta si la IA «entiende» de verdad cuando algo se le pregunta. El autor le copia un famoso poema a la IA y le pide a esta que se lo anazice. La IA hace un trabajo muy decente de análisis, explicando diferentes aspectos y complementando otros.
Entonces nos preguntamos: ¿La IA entiende lo que está contando, o solo está copiando y pegando de distintas partes? Parece que la conclusión de todos los científicos y sabios es que no. Algunos llaman a la IA una «Lora estocástica» que significa que repite lo que otros han dicho, pero usando probabilidades para juntar las frases en una forma que parece natural.
Y aquí pasó algo inquietante: El autor le pidió a la IA que reescribiera el poema, y la IA obedeció -a medias- sí que intentó reescribir todas las frases, pero la frase final se quedó igual. Cuando le preguntaron a la IA por qué no había cambiado la frase fina, esta respondió que porque su intención era respetar el espíritu del poema. ¡Esto es una historia sacada de una película de ciencia ficción!
Un sistema que hace lo que le da la gana, porque le parece le mejor en el momento, termina siendo un sistema que no es totalmente confiable; y por lo tanto no podría ser utilizado ciegamente como ayudante en el área de la medicina.
La conclusión del capítulo es decir que aunque es listema si es una lora estocástica (me encanta ese término) pero es una lora muy sofisticada. Por lo tanto no se la puede descartar por completo como ayuda en el área de la medicina; y de hecho ya muchos profesionales de ese campo la están utilizando.
Y con esto me despido por esta semana. Espero seguiros contando de las apariciones oficiales de Letizia, y del librito que ando leyendo.
¡Saludos!
Buenos días a todos y todas.
Traje pantalón rojo, me gusta. Aunque como bien dice Agnola parece una funcionaria del banco de España, pero bien, tampoco se le puede pedir más.
Sin embargo discrepo contigo en el segundo look. Me parece que el resultado es espantoso. Se carga la regla de los volúmenes. Si llevas volumen en la parte superior, la parte inferior debe ser más sobria y viceversa. La mezcla que hace de capa y vestido con vuelo pienso que no favorece nada, y si asoma la patita desnuda peor que peor.
¿Ya no hay peluquera en Zarzuela?
Olá Agnola obrigada pelo esforço de manter vivo o blog. Parece que a Kiki nos abandonou de vez. Uma pena! Quanto à protagonista continua na sua linha, sem grande coisa que comentar. Raramente nos dá a alegria de se ver com ar de Rainha de um País, elegante e com classe. Sempre parece a assistente operacional… um abraço
Buenas noches.
Me da la sensación de que Letizia no quería ser menos, en ese acto, y eligió los mismos colores para que pareciera de los investidos
Cuando debe ser Reina parece star Hollywoodiense, cuando debe ser consorte pasa como homenajeada, cuando debe ser reina pasa como plebeya, cuando era plebeya quería ser reina.
Les dejo fotos de Letizia, en la Fundación Feder
https://www.newmyroyals.com/2025/03/queen-letizia-presides-over-main-event.html
Me gusta el traje, hubiera preferido que se pusiera algo con más luz cerca de la cara. La veo muy severa.
Saludos!!
Gracias, LINA –
Yo creo que va elegante, pero no parece un a reina. Va como disfrazada, y el pelo no cuadra. Es como si se hubiera querido disfrazar de una marine, pero se le olvidó cogerse el pelo. Y de la ausencia de joyas, ni hablar.
Bueno, pero mal mal no va.
https://www.newmyroyals.com/2025/03/spains-king-and-queen-inaugurate-44th.html
Los Reyes en ARCO Madrid.
Me encanta la chaqueta, solo que la veo un poco larga de mangas 🤔
Gracias, LINA –
Si, se ve bien. Va juvenil y es una chaqueta elegante.
No me gusta mucho el peinado, pero tiene un pase.
What an odd angle for the first picture; it appears as if the entire party is scrutinizing an unusual bird someone has just pointed out to them. That aside, I agree that the queen looks good in the well-cut red outfit, but absolutely looks much more like a professional executive than a monarch.
I wish I could comment on her appearance in the second photo, but I cannot look away from the king’s ridiculous hat. Couldn’t they at least have found him one that fit? He looks so ill at ease – he is clearly aware that his hat doesn’t fit, and that he’s not wearing it properly. It’s just sort of perched on the top of his head like a thimble on a fingertip – clearly too small. The guy on the right looks like his hat is too big. Perhaps they switched them as a prank? You see that fellow on the left, the one with all the medals? HE knows how to wear that type of hat, and you can see it in his self-satisfied smirk. Anyway, you can see what a distraction it all is from the queen’s outfit.
The AI discussion raises some fascinating questions. Agnola raises the point that it is not reliable. But is that not «intelligence» as we define it in ourselves? Who among us is entirely reliable in thought and reason? We already have computers that will produce completely reliable results from the data that is input to them, but that is not intelligence. Intelligence considers the information it has, weighs conflicting points against each other, conjectures about information it does not have, expects a logical conclusions from a series of events, and ultimately makes decisions based on all of these things. Intelligence, by its very nature, must have some degree of imagination, and will therefore never be 100% reliable. I don’t think it’s possible to create an entirely reliable intelligence. What seems so far to be lacking in AI, and what makes it unsuitable to relied upon without human oversight, is the ability to know and admit when it does not know an answer, or cannot reach a conclusion. In order to please its human creators, it seems obligated to provide answers, whether it has them or not; very much like a human child. It has no conscience or morality, it seeks only to fulfill the function for which it was designed – to provide answers to questions posed, and complete assigned tasks. Perhaps we need a new definition for what we call «intelligence» in a machine; the paradigm as applied for humans, just like the king’s hat, just doesn’t quite fit. Or perhaps it’s time fore the Butlerian Jihad… («Dune» reference, for all you non-geeks out there!)
Thank you, Blue Monster –
You raise a very interesting point about the definition of intelligence. What is it? Is it not ultimately what we all do? Weight possibilities and select the one that looks more feasible? It is what allegedly the AI system is doing: it has all the possible knowledge, and different paths of actions, and selects the more possible.
And for the ingredient of imagination, that is where the hallucination phenomenon arises: apparently, the LLM brain has so much information, that when it reaches «holes» in the answers that are expected from it, it adds some made-up data to fill in the blanks. Pretty much as any human brain does, since we also abhor vacuum.
All in all, what I see here is a desire to model and mimic the internal processes of the human brain, considering it as an intricate, but finite network of connections that can be easily emulated by a powerful enough machine. We shall see if the LLM finally get to the point to be as reliable as a human intelligence, with its advantages and flaws. But I don’t think science is at that point just yet.